30.04.2021р.       

Пропозиції для Верховної Ради України щодо внесення змін до законодавства:

1. Впровадити автоматичне інформування сторін кримінальної справи  (за аналогом електронного суду) – потерпілих та заявників - щодо змін статусу справи (призначення, зміна слідчого,групи прокурорів, переведення справи до іншого органу, оголошення підозри, оголошення обвинувального акту, повідомлення про закриття справи - з надсиланням постанови про закриття провадження і т.п.);
   
   
2. Прирівняти членів виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування до осіб, які для цілей Закону «Про запобігання корупції» є  уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, адже сьогодні за законодавством вони не підпадають під вимоги обов’язкового електронного декларування.
   
   
3. Зобов'язати міських, селищних, сільських голів органів місцевого самоврядування вносити до електронних декларацій статки своїх дітей та дітей своїх шлюбних партнерів, незалежно від того живуть вони разом чи окремо. 
   
   
4. Впровадження механізму автоматичного перерахунку оплат за ЖКП, у разі визнання судом встановлення розміру тарифу незаконним, а також передбачити можливість громадським організаціям чи органам самоорганізації населення представляти в суді та у кримінальних провадженнях інтереси потерпілих груп людей, якщо вони стосуються питань встановлення тарифів чи надання комунальних послуг.
   
   
5. Передбачити чітко визначену кримінальну, адміністративну та дисциплінарну відповідальність на виконання частини 5 статті 42 ЗУ  «Про місцеве самоврядування»  щодо персональної відповідальності  сільського, селищного, міського голови за здійснення наданих йому законом повноважень (зокрема частиною 4 статті 42 передбачено, що голова  забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;  є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою), а також щодо дотримання обраним посадовцем робочої дисципліни та правил внутрішнього розпорядку (у разі виявлення в судовому порядку таких випадків, як пияцтво, аморальна поведінка, використання транспорту в приватних цілях, не перебування на робочому місці без поважних причин, обраний керівник органу самоврядування має нести чітку адміністративну та дисциплінарну відповідальність, адже цей інститут влади сьогодні в Україні є безкарним, а хто ж йому має виносити догану, позбавляти премії тощо?);
   
   
6. В ЗУ «Про прокуратуру» передбачити співпрацю з ГО на рівні обласних та окружних прокуратур з метою підвищення правової культури та покращення рівня якості роботи правоохоронних органів на місцях.

 

Пропозиції для Ладижинської міської ради:

1. Здійснити дерегуляцію «Погодження розташування та експлуатації на об’єктах благоустрою Ладижинської міської ради об’єктів торгівлі, ресторанного господарства,  сфери послуг», щороку мають погоджувати розташування лише пересувні об’єкти.
   
   
2. Термін оренди землі під комерційні цілі збільшити до 5 років.
   
   
3. Потрібно прийняти Статут громади і розробити процедури громадської участі в самоврядуванні.
   
   
4. Відпрацювати механізм громадських обговорень усіх проектів/програм з бюджетним фінансуванням понад 5 млн.грн

Пропозиція для Вінницької обласної прокуратури:

    Громадськість міста Ладижин та учасники Антикорупційного форуму Ладижина вимагають прибрати у законний спосіб конфлікт інтересів, який виник між окружним прокурором Гайсинського району Володимиром Гирбою та Ладижинською міською радою, її виконавчим комітетом та посадовими особами - через отримання В.Гирбою вигоди в розмірі понад 20 тисяч доларів США через продаж приватизованої службової комунальної квартири 75 кв.м, хоча задекларував що реалізував 3-кімнатну квартиру в Ладижині за 133 тисячі гривень (еквівалент 5300 доларів США). Дану квартиру прокурор зміг приватизувати не пропрацювавши в місті 10 років, а відповідно міський голова Ладижина та виконком Ладижинської міської ради вчинили дії, які можна характеризувати як надання неправомірної вигоди прокурору Гирбі В М. (крім того приватизовано було більшу квартирну площу, ніж яка була надана прокурору як службове житло).
     Такий конфлікт інтересів можна прибрати через встановлення нагляду вищим – обласним прокурором за усіма кримінальними та адміністративними справами пов’язані з корупцією, витратами бюджетних коштів та зловживанням службовим становищем, порушеними проти Ладижинської міської ради, її відділів управлінь, виконавчого комітету чи посадовців, або через переведення цього посадовця до іншої окружної прокуратури.

Пропозиція для Вінницької обласної поліції:

      Громадськість міста Ладижин та учасники Антикорупційного форуму Ладижина просять Нацполіцію розслідувати кримінальні справи, пов’язані з корупцією, витратами бюджетних коштів та зловживанням службовим становищем, порушеними проти Ладижинської міської ради, її відділів управлінь, виконавчого комітету чи посадовців, не на рівні місцевого слідчого відділу, а на рівні Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області.  


Кримінальні справи, які вимагають розгляду або перегляду:  

       Особистий інтерес міського голови Ладижина В.Коломєйцева:

1. Виділення землі в селі Лукашівка під будівництво Сонячної електричної станції (для доньки міського голови, через підлеглого їй ФОПа); 
2. Перенаправлення коштів НСЗУ для виготовлення клінічних аналізів на приватний "Центр здоров’я" (50% належить донці міського голови); 
3. Розміщення мотелю-ресторана "Ковчег" в прибережній захисній смузі річки П.Буг, використання службового становища для зміни містобудівної документації з метою перенесення прибережної захисної смуги в цьому місці з метою узаконення приватизації земельної ділянки та її забудови (у 2015 році земельні ділянки з підставних осіб були подаровані донці міського голови, цей бізнес належав родині міського голови з самого початку); 
4. Виділення землі (підписання акту на землю) біля санаторію "Дубрава" своєму зятю без рішення сесії про видачу такого акту.
   
   Грубі порушення законодавства:
   
   
5. Виділення землі і будівництво Спортивного тиру (стрільбища) під с.Кунка;
6. Нецільове використання екологічних коштів при будівництві Дендропарку;
7. Незаконне встановлення виконкомом Ладижинської міської ради тарифу на виробництво теплової енергії;
8. Квартирні та земельні питання посадовців міської ради;
9. Виділення землі в парковій зоні під комерційні цілі;
10. Недотримання будівельних норм чи невідповідність проектним параметрам будівельних робіт з ремонту тепломереж, обшивки будинків та укладення асфальту на дорогах міста.